Quote:
Originally Posted by _maestro_
1. sam izraz tonski okvir podrazumijeva neke granice izvan kojih nema odstupanja. prema bilo kojem aspektu.
2. znamo da je taj okvir postavio žeravica, a znamo i da nema 2 jednaka čovjeka na svijetu.
kako spojiti 1 i 2 ako se okviri majstora i naručitelja većim dijelom ne podudaraju?
nije li to nametanje okvira, uvjetovanje?
ako odem kod šustera da mi napravi cipele po mjeri, on uzme mjeru i zna šta meni treba... zna li? ako ja kod šustera želim kupiti cipele broj 54, a on je izmjerio da ja nosim 42 ima li pravo određivati mi hoću li ja dobiti cipele kakve želim?
ovdje sam namjerno uzeo primjer cipela s lako mjerljivim parametrima. kod muzike ti su parametri puno teže mjerljivi, dokazivi i daleko više podliježu subjektivnosti.
zašto šuster meni nebi napravio cipele 12 brojeva veće od onog što on kao profesionalac misli da treba, bez da mu ja objašnjavam kako mi cipele trebaju za maskenbal?
odkud nekome pravo da na takav način nameće okvire?
|
Čini se da je dkranjce fizički obrisao post u kojem parafraziram priču o šusteru. Neću ponavljati parafrazu, ali moram komentirati o čemu se zapravo radilo. Činjenica je da na forumu postoji više administratora, a isto tako postoje i "proleteri celoga sveta", na koje se parafraza isto tako odnosila. OK, napravio sam pogrešku što nisam parafrazirao cijeli post, pa je ono "profesionalac" omogućilo skretanje s poante, a poanta je ta da je u parafrazi moglo stajati bilo koje zanimanje ili zanimacija, ali isto tako kao što nitko ne može nametati okvire našeg administriranja osim nas samih, jednako tako smatram da nitko ne može nametati Žeravici okvire poslovanja. Ili da to drugačije kažem, kao što nama nitko ne bi trebao uskraćivati mogućnosti, odluke i sredstva kod administraranja, isto tako ne bi nitko treba isto uskraćivati Žeravici.
Možda je parafraziranje protumačeno kao sarkazam, i ako je tako, ispričavam se, nije bilo namjerno.
Budući da je Žeravica majstor koji ima svoju viziju o tome kako moraju zvučati njegovi instrumenti, on svoju viziju nudi u obliku proizvoda, u ovom slučaju tambure. Činjenica je da su u Zvonarima isključivo njegovi instrumenti, a neki od tih instrumenata su i u privatnom vlasništvu. Dakle, instrument može kupiti tko hoće, ali nikoga se ne sili, a to ide u prilog mojoj tvrdnji da se nikome ne nameće bilo kakav okvir, nego ga mi (članovi Zvonara) prihvaćamo, čak bih rekao i da nam se sviđa taj okvir, ali to nije bitno za raspravu. Što se tiče samog intervjua, shvaćam da nekoga njegov probitačan stil govorenja i njegovo općenito izražavanje o tamburi može naživcirati, ali mislim da je karakteriziranje Zvonara (nije potrebno navoditi tko sve spada među nas?) pušioničarima i indoktriniranim papcima na temelju nekoliko pogrešno interpretiranih rečenica obično pretjerivanje. (Evo, možda ja ovdje pogrešno interpretiram...)
Quote:
Originally Posted by _maestro_
ma valjda si subjektivan, pa ti smeta. nema beda
|
A sada malo o subjektivnom i mojoj subjektivnosti. Evo, ukoliko postoji bilo kakva dvojba o mojoj subjektivnosti, odmah mogu reći da sam subjektivan. Subjektivan sam jer držim da nitko ne može spoznati apsolutnu istinu o bilo čemu, pa tako ni ja o Marinku. U tom pogledu, subjektivan sam jer sam u mreži informacija o Marinku popunio rupe svojim životnim iskustvom, promišljanjima, stavovima, emocijama, znanjem, itd. Činjenica jest da o Marinku znam, što iz vlastitog iskustva, što iz intervjua, što iz priče, daleko više nego bilo koji od diskutanata na ovoj temi, pa slobodno mogu zaključiti da je svaki od diskutanata do sada subjektivniji od mene, jer imaju daleko više rupa u znanju. A to znači da smo svi previše subjektivni?
Time želim reći da me se (još uvijek) ne može diskreditati tvrdnjama da sam subjektivan ili presubjektivan.
Isto tako, u obrisanim postovima se tvrdi da je posao administratora volonterski i prema vlastitoj savjesti, odnosno subjektivan. S druge strane me se svjetuje da ne odgovaram na postove jer sam "previše subjektivan". S obzirom da sam i sam administrator/moderator, ne vidim niša sporno u tome što sam napisao da ima dosta postova za koje smatram da bi trebali biti na nekoj drugoj temi. Možda stvara zabunu to što privatno poznajem Žeravicu, ali to mi upravo daje za pravo dovoditi u pitanje valjanost i kvalitetu rasprave. Kao administrator, smatram da za raspravu o nijansama intervjua najprije moramo obraditi neke temeljne činjenice. Međutim, u temi se odmah ide na razinu rasprave kojoj još uvijek većina nije dorasla.
Nekakav tijek rasprave koji bih smatrao logičnim i razumnim u ovom (ali i bilo kojem drugom) slučaju bio taj da rasprava započne uvodom, uvođenjem osnovnih činjenica, upoznavanjem sa majstorom. Ujedno, tu bih i sam mogao sudjelovati na način da dijelim informacije i po potrebi educiram. Međutim, cijela ova tema je ispala kao nekakav prostor za dokazivanje razno-raznih teza i teorija, koje su utemeljene uglavnom na pogrešnim interpretacijama intervjua. Opet, interpretacije su pogrešne zato što nisu utemeljene na činjenicama, odnosno donose se zaključci koje su u sukobu sa stvarnosti.